Chat de Simp Tópico de discussão Notsoerudite

parece que ela parou de fazer live e tá mais postando vídeo velho no yt, ela precisa voltar a fazer live e usar roupa mínima, porra
 
Ela nunca aniquilou o Andrew, quem tá dando surra no Andrew? Não é o Charlie. Não é a NotsoEuridite. Com certeza não é a Kylie nem a Naima. Que debates você tá assistindo?
E a pergunta do Dyer expôs a Euridite como a pseudo que ela é. Que triste você cair nesse debate estilo prova surpresa
 
Me diz que você não sabe nada de debate sem me dizer que você não sabe nada de debate.
 
todas essas universidades de debate mano não entendem, toda vez que o andrew é encurralado e não consegue debater ele começa a perguntar o significado das palavras
o que é bom, o que é ruim, o que é moral, o que é justiça.
Com a lauren foi tipo "quem tá dizendo isso", quando ela falou que um monte de gente no X diz, e dizem mesmo, me dá um nome, ela disse prager u, ele tipo quem na prager u, ela disse dennis prager e aí ele tipo quando ele disse isso. Ele vai pro meta sem argumento porque os argumentos dele são fracos.
Todo mundo que debate sabe que isso é má-fé. Ele foi encurralado com dean/parker no tiktok e começou a dizer o que é bom, e é por isso que eles não debatem com ele. Ele é de má-fé, a única tática dele é fazer perguntas pros outros e se recusar a responder sobre as posições dele. Ele ama fazer crítica interna nos outros mas nunca deixa ninguém fazer isso com ele porque não é bom debatedor. Por isso ele só debate com mulher de OF e farma clipe.
 
Não consigo levar a sério nenhum orbiter do Sexpestiny. Essa gente sustenta, manipula e acoberta um sociopata, desesperados por qualquer clout que consigam sugar do garoto-propaganda genocida do DGG. Não são boas pessoas.
 
Fala sério, parceiro, você é melhor, estando justo nesse fórum? Você tá aqui pra gooncar, não pra se mostrar.
 
Quais são as acusações contra ele? Ele vazou o vídeo dele com a namorada pra outra garota com quem queria fazer um ménage? Aí essa outra garota vazou o vídeo dele publicamente pra ganhar clout?
Euridite e destiny não são diferentes do wilson. São performáticos e se escondem atrás de semântica quando entram em discussão difícil. Não existe debate de boa-fé, mano. Só porque você é melhor em defender ou atacar opiniões políticas não faz as suas estarem certas. A menos que seja algo cientificamente mensurável ou um fato objetivo, não dá pra estar certo ou errado.
 
Semântica é importante em debate, senão um fala por cima do outro; seu exemplo da prageru é ele pedindo pra ela comprovar a afirmação, já que a afirmação não se comprova sozinha, então exemplo ruim, isso se chama ser bom em debate, senão a Lauren pode se esconder atrás da ambiguidade.
 
Semântica é importante se você pergunta uma vez e aceita a resposta. Com o andrew, no momento em que ele está perdendo o debate, ele começa a pedir o significado das coisas e não aceita nenhuma definição dada pelo oponente, só pra desviar a conversa. Ele fez isso no debate sobre reparações com o Austin Julio Broughton, no debate do tiktok com o parker, no debate sobre a insurreição com o destiny, no debate com a lauren southern. Ele ficou fritando a aella com o lance de «correlate», o que quer que ela dissesse, ele rejeitava, e quando a aella pediu pra ele explicar, ele simplesmente escapou dizendo «não sei». Isso é má-fé: você não consegue definir semântica mas rejeita ativamente qualquer definição que o oponente apresenta.
É tipo alguém dizer «os brancos estão sendo discriminados» e você passar uma hora discutindo o que é discriminação, quem é considerado branco, rejeito sua premissa, rejeito sua definição, quem disse isso, quando disse, o que exatamente disse, você tem um tweet/vídeo mostrando que disse isso, tem certeza de que ele quis dizer discriminação nesse sentido.
«Se você não consegue provar nada disso você é um mentiroso, branco não é discriminado e eu não vou debater com você».
Ele é ativo no X, não precisa de exemplos do twitter da direita defendendo revogar a 19ª, inclusive os nacionalistas cristãos dele propondo isso em podcasts, todo mundo vê. É tudo enrolação e fuga pro meta pra evitar o debate de verdade e farmar clipe deles gaguejando ou pegos de surpresa.
 
Não, não é só importante se você pergunta uma vez e aceita. Se alguém dá uma resposta insatisfatória, você pode insistir pra esclarecer qualquer ambiguidade. Todo mundo que joga esse ataque no Andrew só faz saltos de lógica furados e assume que ele deveria aceitar a posição do oponente, mas debate não é isso. Debate tem regras que você precisa seguir, tipo não cometer falácias lógicas e não se esconder em linguagem ambígua.
Você diz que a tática dele é enrolação, mas se ele simplesmente pedir pra alguém esclarecer o significado de um termo pra não ter ambiguidade já é suficiente pra confundir o oponente, talvez nem devesse estar debatendo. Desculpa, mas nenhuma dessas críticas é boa e só parece cope de recalque porque você não gosta do cara. Rebata os argumentos em vez do meta se ele é tão ruim assim.
 
Ela já fez o cosplay da tifa ou tem data pra isso? Só quero ver os peitos falsos dela numa camiseta apertada.
 
E aí Andrew
Próximo passo você vai tá exaltando as virtudes de gritar «you lick snizz» de novo e de novo e de novo
 
KKKK dá pra culpar ele de estar aqui? Quando sua esposa parece você de peruca loira, tem que fugir o máximo que puder.
 
>se alguém dá uma resposta insatisfatória, você pode insistir pra esclarecer qualquer ambiguidade,
isso é ok, confere o debate dele com o Austin Julio Broughton onde ele começa a perder e fica batendo na tecla do «o que você quer dizer com justiça», e toda vez que o Austin dava uma definição, ele rejeitava. O Austin basicamente disse: se você não gosta de nenhuma das minhas definições, a gente vai pela sua, qual é a sua definição, e ele dizia «a afirmação é sua, eu não posso te dar respostas pra sua afirmação».
Ele fez a mesma coisa com o destiny na insurreição, rejeitou toda definição que o destiny deu e quando o destiny pediu a dele, ele se recusou dizendo que a afirmação é sua. Isso é má-fé de manual.
Eu também era fã dele, você não consegue ver isso claramente com seu viés. Quando você começar a notar esses padrões vai perceber também que ele nunca declara as posições dele, nunca deixa ninguém criticar as posições dele, nunca responde nada e fica fritando as pessoas em conversas meta pra farmar clipe.
 
Você simplesmente não tem lógica pra entender como os debates funcionam. O Andrew não precisa definir o que ele acha que é Justiça ou insurreição, é uma tática de debate intencional dele, mas na real é uma boa, não ruim, porque ajuda o oponente com o próprio ônus da prova. Mas o trabalho do Andrew não é ajudar o Destiny, ele não tem o ônus nesses casos, o Destiny é quem está afirmando, e o Andrew assumiu uma posição neutra. Como eu disse, debate tem regras como uma partida de xadrez, e o Andrew está seguindo as regras do debate, os dois oponentes concordaram em participar de um debate formal. Todas as suas críticas são só o Andrew jogando melhor o jogo, não má-fé porque ele está perdendo.
E a afirmação de que o Andrew nunca é questionado sobre as posições dele é completamente falsa, ele literalmente acabou de fazer um debate contra o Stew Peters onde disse que dava pra ir 50/50, você me questiona, eu te questiono, e o Stew não quis ser questionado. Ele já fez isso um monte de vezes, já que assisti a um monte de debates com praticamente todo mundo nesse meio durante a era dos blood sports da Twitch, tipo, eu vi a primeira live que o Erudite fez com o Destiny. Se você quer reclamar de tática de debate de má-fé, o Destiny é um exemplo muito mais descarado kkk
 
vou falar isso pela última vez, ele rejeita toda definição do oponente e se recusa a dar uma própria; quando começa a perder, leva a conversa pro meta pra fugir dos argumentos/do debate.
Esse é o tópico do erudite, então essa vai ser minha última resposta sobre esse assunto, espero que um dia você enxergue além das suas crenças.
 
Pode falar quantas vezes quiser, você vai estar errado toda vez porque não é um bom argumento. Assisti o debate do Destiny e do Andrew sobre insurreição tipo 5 vezes e sabia antes do debate que o Destiny ia cair nessa. O que o Andrew fez se chama conceder a definição pra colapsar a importância da afirmação. O Destiny sempre faz definições largas demais sem perceber que, na prática, elas abrangem coisas que ele nunca chamaria de insurreição ou sei lá o quê. Mas é, aqui é um site de gooning, vamos deixar assim
 
Você precisa entrar ou se cadastrar para responder aqui.
Voltar
Topo